因在同种商品上使用与他人注册商标近似的商标，个体户黄先生被罗马瓷砖有限公司以商标侵权为由诉至法院。近日，北京市丰台区法院一审判决黄先生停止生产、销售涉案商品并赔偿原告经济损失7000元及诉讼支出的合理费用3000元。

　　罗马瓷砖公司诉称，该公司是第1437648号注册商标“RM”的注册人，核定使用商品为第19类，包括砖，非金属砖瓦、瓷砖等。黄先生销售了带有“RM”商标的产品，侵犯该公司的商标专用权，故将其诉至法院，请求法院判令黄先生停止销售侵犯该公司商标专用权的商品，并赔偿经济损失及合理支出共计50万元。

　　黄先生辩称，自己并没有实际生产和销售带有“RM”图形商标的产品，而是“DAROMA”大写英文及繁体字粤台大罗马陶瓷的组合商标，商标号为第7944604号，该商标已于2009年12月25日向国家工商行政管理总局商标局提出了注册申请。此外，涉案的图形商标与罗马瓷砖公司的商标相比较，其字形、含义、图形的构图及底色，整体结构及要素组合上看，两者均不构成近似，也不会使相关公众产生误认或混淆。

苏州创美知识产权代理有限公司|苏州商标注册申请|苏州商标注册代理公司|苏州商标注册|苏州创美专利商标|苏州商品条码注册申请|苏州专利申请|苏州专利代理公司|苏州软件产品登记|苏州软件著作权登记|苏州软件企业认定|苏州双软认证|苏州作品版权登记|苏州商标续展申请|阜阳商标注册|阜阳知识产权公司|苏州注册香港公司|苏州英国商标注册|苏州代办淘宝商城入驻|苏州代办QQ商城入驻|苏州代服装质检报告|苏州商标驳回复审|苏州马德里商标国际注册|苏州欧盟商标注册

苏州创美知识产权代理有限公司

2012-02-29